那面对这种问题，要如何通过回答来展示自己清晰、正确、又有逻辑的思维呢？我们给你三个诀窍：

第一，尽可能给出明确的答案

这时你可能会问，你刚才不是说了这类问题没有标准答案吗？对，这个时候你直接对面试官说：对不起啊，你这个问题给的前提条件不足，我们无法做出一个周全的结论，所以这个问题没有标准答案!

你这么回答，当然面试官在现场也无法挑出什么毛病啦！不过你想啊，对方问你这道问题，是在给你机会来展现你的推理能力呀！你就这样将问题给怼回去，对方会怎么想？

所以我们这个时候该做的,是大胆给出一个明确的答案，接着再努力论证这个答案是靠谱的。你要这么想啊，既然这些问题没有标准答案，那就是说什么答案都可能说是正确的答案喽!所以这时我们可以告诉面试官，我们是可以盈利的，或者这是不能盈利的。这样的回答马上就能够勾起面试官的兴趣了，因为他在期待，哎，为什么你会认为能或者不能盈利呢？

在面试的时候，没有什么会比面试官对你的话语失去兴趣更可怕了。所以，既然他抛出了这个问题，你就不要放过这个机会，先扔出一个不给任何证明的答案，逼他听你讲下去。

第二，就是尽可能的填充可靠的细节，或者是这道问题的前提

刚才我们就说过，这类预估题经常是缺少很多前提条件的，这个时候，我们就要大胆假设填充细节，才能让回答继续下去。

但是要注意啊，细节要越真实的越好，越生活化的越好。因为一般来说，没有人会记得统计年鉴里面的那些数据到底长什么模样。如果我们临时预估一个数值或者预估盈利的可能，我们真的没办法从现实的数据角度来做出推算，但是别忘了，数据或者是证据其实就在我们的身边，只要我们愿意回忆一下生活里的各种细节，你就会发现，可以用来佐证自己立场的事项是很多的。

比如这里案例，飞机上的WIFI能不能挣钱，虽然我们没有航空公司的后台数据来支援，但是你至少有过坐飞机的生活经验吧。所以我们可以这么开头来回答：
我刚刚就是乘坐某某航空飞机来到面试场地来的，我就以它为例子。这架飞机型号是某某，大概有300个经济舱座位，但是大多不带娱乐设备啊，每个人在飞机上无聊的要死啊，布拉布拉。你看，像这样的分析就是从实事出发，做出有理有据的推算。如果我们把我们的回答收窄到某一个实质的场景，我们就能按照清晰的流程，把答案尽可能做的扎实，当然了，这个回答可能会显得略显微观，但是就在这个时候，最重要的是展现你推理的完整性，而不是夸夸其谈。

第三个要诀，别怕提问，做好标记

什么意思呢？面试时常常忽略一个事实，面试官不是一台只提问和记录的电子答录机，而是一个活人。有的时候答着答着我们会实在心虚，不敢继续假设，那该怎么办呢？张口问呐！直接拿出些关键的背景信息，去询问面试官，看他愿不愿意与你交流啊。

比如说在这里我们就可以这么问面试官，“您好，您刚问我的这道问题啊，我得先向您咨询下，我们国内这些航空公司的客流量都是多少啊？"，这时不管他回答不回答，对你都是有利的，他如果回答你了，你就得到了一个额外的前提条件；如果他不回答你，你就获得了一次堂堂正正的胡乱假设权，你终于可以大方的这么说：因为我现在手头上没有数据，所以我暂时假设，布拉布拉布拉。

不过我们要千万注意，我们丢向面试官的问题：格式就必须是这种询问数据或者是条件式的，而不是寻求建议式的。比如说：你如果问对方：“请问这个问题要考虑法律许可因素吗？”这种题目就很作死，面试官只要这时问一句：“你觉得呢？”你答题的难度有大大增加了嘛！当然了，经过增加这么多假设前提，那每一处假设前提的差异，都可能导致最终答案的不一样嘛。因此，我们还需要留个后手，我们要记住刚刚在哪些地方做了关键性的假设，然后在脑子里贴上个标签，回答全部结束之后，我们要补上这么一句：“因为啊，这道问题所给的前提条件有限，自己就做了好几个假设嘛：布拉布拉布拉，如果实际情况不是这样的话，那我的答案会做相应的修正。”

用这样的发言，把隐藏的标签明确的一一揭开，给自己的答案留下了修改腾挪的退路，同时，把最开始给出的确定答案，变成了实际上可处理不同假设情况的解决方案，虽然方案听起来是很粗糙，但是你已经完成了全部的回答目的啊，也就是：吸引面试官注意，清晰的展示你的推论思路，并留下了合理的修正空间。

好了最后我们总结一下，回答这一类的预估题，关键是要先吸引面试官的兴趣，从真实的生活细节中出发，展现出合理的推论思路，同时还可以跟面试官沟通，做好标记。